01Gewichtung Lob vs. Kritik
Standard, SN und TT stellen das positive Hauptergebnis — sachlichere Berichterstattung als private Sender — deutlich in den Vordergrund. eXXpress hingegen wählt als Aufmacher ein kritisches Zitat der Forschenden und rückt damit die Mängel des ORF ins Zentrum, obwohl die Studie insgesamt ein positives Urteil fällt. Der Unterschied liegt weniger im Faktenkern als in der redaktionellen Priorisierung.
02Headline-Framing
SN und TT wählen nahezu wortidente, nüchterne Headlines ('ORF berichtet weitgehend sachlich über Armut'), die das Ergebnis neutral zusammenfassen. Der Standard ergänzt die sachliche Kernaussage um den partizipativen Mangel ('aber wenig partizipativ'). eXXpress demgegenüber setzt auf ein direktes Zitat als Vorwurf ('Nicht über Arme reden – sondern mit ihnen!') und fügt 'Forscher kritisieren ORF' als klare Bewertungsansage hinzu.
03Kontextualisierung Auftraggeber
Nur eXXpress weist explizit darauf hin, dass die Studie im Auftrag des ORF selbst erstellt wurde — ein Detail, das die Unabhängigkeit der Forschung kontextualisiert. Standard, SN und TT erwähnen die Auftraggeber-Konstellation in den verfügbaren Snippets nicht, was bei Leserinnen und Lesern ein unvollständiges Bild der Studienbedingungen hinterlassen kann.